Вопрос-ответ

Ваш вопрос

ФИО или название организации *

Электронная почта *

Телефон

Ваше сообщение *

Ответы на вопросы пользователей
Ирина Молчанова 05.09.2012
Добрый день!К предыдущему вопросу,Флотский комбинат бытового обслуживания находился г.Североморск,ул.Сивко,2.В 1987 году был выведен из состава военторга 277 с подчинением управлению торговли Северного Флота,ликвидирован по банкротству в каком году не известно, возможно до существования картотеки. В картотеке нет информации.Спасибо Ирина

Сообщаем, что в базе арбитражных дел, рассмотренных судом с 2002 года, дело о банкротстве Флотского комбината бытового обслуживания Управления торговли СФ отсутствует. В настоящее время принимаются меры для поиска данного дела в архиве суда за период с 1999 по 2001 годы (Закон о банкротстве принят в 1999 году). Для ускорения поиска просим Вас сообщить полное и точное наименование организации, которое указано в Вашей трудовой книжке (как при приеме на работу, так и при увольнении). О результатах проверки Вам будет сообщено дополнительно.

Ирина Молчанова 04.09.2012
Добрый день!Подскажите,пожалуйста,Флотский комбинат бытового обслуживания Управления торговли СФ был ликвидирован (по банкротству) вашим судом в каком год?На кого была возложена обязанность оформления сдачи документов в архив штаба СФ? Оформляю пенсию,много вопросов.Спасибо за оперативный ответ, Ирина.

Прошу уточнить наименование организации. Информация об указанной Вами организации в картотеке арбитражных дел отсутствует, имеются сведения о деле № А42-5188/2007 о признании несостоятельным (банкротом) ГП <Комбинат бытового обслуживания Северного флота> г. Островной (решение о признании банкротом от 09.10.2007, определение о завершении конкурсного производства от 06.04.2010). С судебными актами по данному делу Вы можете ознакомиться в Картотеке дел на сайте суда http://kad.arbitr.ru/

Папенко Сергей Николаевич 04.09.2012
Добрый день! Я являюсь конкурсным управляющим ОАО "Колэнергостройремонт", дело о банкротстве которого находится в производства Вашего суда (А42-3112/2009). Из-за территориальной удаленности имеются существенные трудности по получению почтовой корреспонденции, относящейся к судебному разбирательству. По техническим причинам, как утверждают специалисты сайта ВАС , судебные акты с 2011 года на сайте суда не размещаются. В некоторых Арбитражный судах имеется практика направления участникам дела электронной версии судебного акта по электронной почте. Возможно ли получения электронных версий в Арбитражном суде Мурманской области? Если возможно, какие действия для этого необходимо предпринять?

Для получения электронной версии судебных актов Вам необходимо обратиться с письменным заявлением на имя судьи о направлении копии судебных актов по конкретному делу по электронной почте, указав  в заявлении номер дела и адрес своей электронной почты..

ООО "АПСМ" 23.08.2012
Добрый день!ООО "АПСМ" ИНН 5190181496 ОГРН 108 519 000 35 13 Дело № А42-1790/2012 от 21.05.2012 Просим разъяснить порядок взыскания после вынесения решения.В нашем случае денежные средства сразу были "заблокированы" на расч.счете без уведомления нас о сроке погашения задолженности и не было постановления о возбуждении исп.производства от ФССП.Правильно ли это?

Исполнительный лист по делу № А42-1790/2012 был направлен арбитражным судом взыскателю 18.07.2012. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в материалах дела отсутствует. В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по заявлению взыскателя. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения (пункт 17 статьи 30 Закона). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (пункты 11, 12 статьи 30 Закона). Случаи, когда судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа, перечислены в пункте 14  статьи 30 Закона. В соответствии со статьями 197, 198, 329 АПК РФ постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде, если они  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Александр 22.08.2012
Добрый день! Подскажите, почему в картотеке арбитражного дела № А42-8212/2010 не отражены судебные акты, вынесенные в 2012 г. Так, к примеру, отсутствует решение суда от 05.04.2012 о признании ОАО УК "Жилцентр" банкротом и отсутствует информация о назначении следующего судебного заседания.

Судебные акты по делу № А42-8212/2010, вынесенные в 2012 году, отсутствуют в картотеке дел, поскольку данное арбитражное дело по объему информации превышает максимальные проектные возможности системы. При проектировании Программного комплекса Судебно-Арбитражное Делопроизводство отсутствовала необходимость выгрузки столь больших объемов информации. В настоящее время запланировано исправление данной проблемы. Информацию о дате судебного заседания по делу № А42-8212/2010 Вы можете получить по телефону 44-51-49 (доб. 172), Гринь Юлия Андреевна (помощник судьи).

ООО "Телеросс" 22.08.2012
Добрый день! Спасибо за предыдущий ответ. Просим Вас также прояснить ситуацию с делом № A42-3776/2012. Дело было отправлено в апелляцию еще в июле (так было сказано представителю ООО "Телеросс"), но до апелляции пока так и не дошло. Учитывая, что обычно дела доходят из Мурманска в Санкт-Петербург за более короткое время, то просим пояснить с чем связана задержка, и существует ли способ определить где "застряло" отправленное в апелляцию дело?

Дело № A42-3776/2012 направлено с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 25.07.2012 и согласно сведениям на сайте Почта России вручено адресату 30.07.2012 (почтовые идентификаторы 183049529680281 и 18304952980298). Для получения информации о дальнейшем движении дела Вам следует обратиться непосредственно в 13 ААС: 191015 г.Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.50/52 (юридический); Суворовский пр., д.65 (фактический), тел. (812)448-59-96, факс (812)274-16-61.  

ООО "Телеросс" 08.08.2012
Добрый день! ООО "Телеросс" просит дать пояснения по следующим вопросам: 1. В канцелярии Вашего суда представителю ООО "Телеросс" было сказано, что дело № A42-5522/2011 отправлено в апелляционную инстанцию 25.08.2012. Поскольку в картотеке арбитражный дел сведений об этом нет, то просим подтвердить дату отправки дела в апелляцию, и разъяснить почему сведения об отправке дела в апелляцию не отражаются по картотеке www.arbitr.ru. 2. С чем может быть связана ситуация когда отправленное через сервис "мой арбитр" заявление об обжаловании действий госоргана не принимается судом со ссылкой, что присланный файл не удается открыть. При этом все документы отправлялись в формате pdf, и благополучно были отправлены в АС Мурманской области о чем имеется электронное подтерждение. Далее выясняется, что файл у Вас не открылся. Является ли такая ситуация типичной (технические неполадки), или нет?

1. Действительно, в настоящее время выгрузка информации об отправке дела в вышестоящие инстанции не осуществляется, т.к. публикация этой информации не была предусмотрена требованиями к подсистеме «Судебно-арбитражное делопроизводство». Однако в настоящее время разрабатывается новая версия ПК САД, функционал которой будет позволять выгружать информацию об отправке дела в Картотеку арбитражных дел ВАС РФ. 2. При просмотре документов по делу №А42-5522/2011 сотрудником суда выяснилось, что архив с файлами поврежден, в результате данные отобразились некорректно. Данная ситуация является нештатной и вызвана сбоем программного обеспечения.

Владимир Смирнов 11.07.2012
Добрый день. Я задавал свой вопрос 07.06.2012 относительно способа изготовления копии судебного акта, направляемого сторонам процесса. И мне ответили, что изложенный мною в запросе способ не предусмотрен законодательством. По данному поводу считаю необходимым повторно задать вопрос, так как специалист меня не правильно понял и ответил формально. Я не претендую на необходимость заверения каждой копии судебного акта непосредственно судьей. Пусть заверяет специалист согласно Инструкции. Мой вопрос: почему КОПИЯ не снимается с судебного акта, то есть проще говоря не берется оригинальный судебный акт и не кладется на копир (ксерокс), а выводится на принтер электронный файл, который и заверяется специалистом? Такой способ также не предусмотрен, уважаемый специалист. К примеру, в судах общей юрисдикции такой проблемы нет.

Копией документа является надлежащим образом заверенная копия, текст которой должен дословно соответствовать подлиннику. Копия документа может быть воспроизведена любым способом, в том числе рукописным текстом или с использованием технических средств (в том числе способом ксеро-, свето- либо фотокопирования и т.д.). Арбитражным процессуальным кодексом РФ предусмотрена выдача копии судебного акта, способ изготовления которой не установлен. Поэтому допускается выдача надлежащим образом заверенной копии судебного акта, изготовленной как с применением средств ксерокопирования, так и путем распечатывания из официальной электронной базы судебных актов арбитражного суда.

ООО "ФМС" 06.07.2012
Прошу разъяснить чем вызвано неоднократное отложение дела № А42-1846/2012 АС Мурманской области на столь долгий срок (до 04.09.12).

Причины отложения судебного разбирательства по делу № А42-1846/2012 изложены в определениях суда от 10.05.2012, 03.07.2012,  размещенных на сайте суда. В частности, причиной явились неявка истца, ходатайства ответчика об отложении в целях урегулирования спора во внесудебном порядке (статья 138 АПК РФ). Истец о причинах неявки суду не сообщал. Заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие направил в суд 06.07.2012 – после судебного заседания от 03.07.2012. Кроме того, исковое заявление, направленное истцом в суд в электронном виде, содержало адрес, отличный от адреса, указанного в ЕГРЮЛ, который был отсканирован не полностью (пом. 29 I вместо пом. 29 Н). Данное обстоятельство также явилось причиной для отложения судебного заседания, поскольку направленное по указанному адресу определение суда возвратилось в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».

Екатерина 18.06.2012
Добрый день. Сообщите пожалуйста что необходимо для размещения информации о нашем Многопрофильном юридическом центре на вашем сайте? Наш центр проводит все виды экспертиз и оценки. Имеем членство в Судексе и большой штат независимых экспертов. Проводим уникальные экспертизы

Информацию о Вашем центре для размещения на сайте суда в разделе "Полезные ссылки"- "Экспертные учреждения" Вы можете направить в адрес суда в письменном или электронном виде.

Андрей Игоревич 07.06.2012
Добрый день! Очень хочется понять, чем руководствуются специалисты судей гражданской коллегии, требуя от заявителя ходатайства о предоставлении копии аудиозаписи судебного заседания в обязательном порядке приложить к ходатайству чистый компакт-диск, учитывая, что 155 АПК РФ к этому не обязывает? Разве недостаточно предоставить материальный носитель (флэш-карт) непосредственно в момент копирования аудиозаписи, даже если на нем есть и иные файлы?

Пунктом 5 Положения о порядке ознакомления с материалами дела в Арбитражном суде Мурманской области, утвержденного приказом председателя суда от 29.12.2010 № 57, предусмотрено, что выдача специалистом судебного состава копии аудиозаписи судебного заседания осуществляется на предоставленный заявителем цифровой носитель информации (CD - диск или флешкарты), которые не должны содержать на себе посторонней информации. Данные требования предъявляются в целях обеспечения информационной безопасности систем арбитражного суда. Положение размещено на сайте суда в разделе «Процесс» «Регламент ознакомления с делами».

Владимир Смирнов 07.06.2012
Добрый день. Объясните, пожалуйста, почему вместо копии оригинального судебного акта, подшитого в материалы дела и подписанного судьей, сторонам выдаются распечатанные тексты судебных актов со штампом "подпись судьи". При этом прошу правильно понять: вопрос не сколько в порядке заверения (пункты 3.33 и 3.34 Инструкции мне известны), а в том, что заверяется. Если упустить из внимания вопрос об аутентичности текстов, получается, что специалист суда заверяет некий документ, распечатанный ею из электронного файла, но никак не копию судебного акта, который к этому времени уже подшит в дело.

Пунктом 3.31 Инструкции по делопроизводству Арбитражного суда Мурманской области предусмотрено, что судья подписывает только подлинники судебных актов, а также копии судебных актов, которые заверяются гербовой печатью (пункт 3.32). Сторонам выдаются копии судебных актов, верность которых свидетельствуют секретари судебного заседания или специалисты судебных составов. Изготовление копии судебного акта указанным Вами в запросе способом законодательством не предусмотрено.

Евгений 07.06.2012
Здравствуйте. Подано исковое, дело А42-3331/2012. Последняя информация на сайте появилась от 23.05.2012г., больше никакой информации нет. Не подскажете,на какую дату назначено судебное заседание?

Определением суда от 30.05.2012 исковое заявление оставлено без движения до 06.07.2012.

Савлова Юлия Сергеевна 24.05.2012
Добрый день, мной как ИП пода иск в АС МО дело А42-3218/2012. Иск оставлен без движения, однако, я не могу ознакомиться с причинами, так как на сайте не активен доступ к определению суда об оставлении иска без движения. Подскажите пож-та, как быстро можно получить определение суда об оствлении моего иска без движения?

С определением об оставлении искового заявления без движения по делу А42-3218/2012 Вы можете ознакомиться на сайте суда в разделе "Картотека дел". Доступ к данному определению активен. Копия определения направлена в Ваш адрес по почте 24.05.2012. Повторная выдача судебного акта подлежит оплате государственной пошлиной.

Валентина 13.05.2012
Помогите выяснить...На сайте арбитражного суда в картотеке дел не могу найти определения арбитражного суда Мурманской области по ОАО "Колэнергостройремонт" за 2011-2012 год. (номер дела А42-3112/2009)

Чтобы ознакомиться с полной хронологией дела в первой инстанции (в том числе с определениями), необходимо в строке "Первая инстанция" нажать крестик справа от наименования решения суда: "Решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного произвордства" "+".

Алена Анатольевна 27.04.2012
судебные акты на сайте арбитражного суда обновляются с существенной задержкой. Так, 16.04.2012 года была вынесена резулитивная часть решения. но по настоящее время на сайте ни резулитивка ни мотивированное решение не появилось!

Сообщите,  пожалуйства, номер дела.

Таьяна 25.04.2012
Подскажите, пожалуйста, где можно найти образец запроса о том что: 1.Организация не находится в процессе ликвидации или быть признанным по решению арбитражного суда не состоятельным (банкротом) 2.На организацию не наложен арест на имущество и экономическая деятельность не приостановлена по решению суда.

Запрос составляется в произвольной форме. Арбитражный суд отвечает на запросы о том, находится ли в производстве суда то или иное дело, в частности, о ликвидации, о несостоятельности (банкротстве) конкретного юридического лица и т.д. Кроме того, сведения о нахождении организации в процессе ликвидации содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц и представляются налоговыми органами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Ответы на запросы о наложении ареста на имущество и приостановлении деятельности организации арбитражный суд не дает. Сведения о конкретных делах и все вынесенные по ним судебные акты опубликованы на сайте арбитражного суда в разделе "Картотека дел". 

Александра 12.04.2012
Добрый день. Мне 22 года , заканчиваю обучение в институте заочно. Юриспруденция,гражданско-правовая специализация. Возможно ли пройти преддипломно-производственную практику с последующим трудоустройством в Арбитражном Суде. Спасибо за ответ.

Суд принимает студентов для прохождения практики на основании договоров (соглашений), заключенных с учебными заведениями Мурманской области. В настоящее время судом заключен договор с Мурманскийм государственным техническим университетом. В остальных случаях решение принимается председателем суда. По вопросу трудоустройства: информация о наличии вакансий и квалификационные требований к претендентам размещаются на сайте суда.

Иван 10.04.2012
ООО "ЭЛЕКТРОПРИВОД" неверно оформило платежное поручение № 75 от 13.08.2009 при оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в Арбитражном суде Мурманской области к ООО "Мурманская" на сумму 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей. Деньги остались на невыясненных счетах. Чтобы вернуть их, налоговая инспекция требует справку и Арбитражного суда о том, что делопроизводства не было. Где получить эту справку?

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ арбитражный суд принимает решение о возврате излишне уплаченной (взысканной) госпошлины. Денежные средства, уплаченные в бюджет по неверным рекцизитам (невыясненные платежи), госпошлиной не являются и возращаются налоговым органом. Если истец не обращался в арбитражный суд с исковым заявлением, за подачу которого уплачена госпошлина (по верным реквизитам), необходимо обратиться в арбитражный суд с письменным заявлением о выдаче соответствующей справки, приложив оригинал платежного поручения об уплаче госпошлины. 

Елена 08.04.2012
На какую сумму мне необходимо заплатить госпошлину для рассмотрения дела о признании меня не являющейся учредителем ООО?

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче в арбитражный суд исковых заявлений неимущественного характера уплачивается госпошлина в размере 4 000 рублей. Для выбора правильного способа защиты нарушенного права (правильного формулирования исковых требований) Вам необходимо обратиться к лицам, оказывающим юридическую помощь. Арбитражный суд консультаций не дает.