Обобщение судебной практики по рассмотрению споров по искам участников обществ (акционеров) о признании недействительными сделок обществ

(по основаниям статьи 46 Федерального закона "Обществах с ограниченной ответственностью", статьи 78 Федерального закона "Об акционерных обществах"

Осуществляя хозяйственную деятельность, общество заключает сделки. Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Федеральный закон "Об акционерных обществах" определяют особый порядок заключения "крупных сделок". Нарушения, допущенные при заключении таких сделок, приводят к признанию крупных сделок недействительными, и, как правило, к существенным материальным потерям общества.

Рассматривая указанные споры, суд руководствуется Федеральным законом от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (ред. от 21 марта 2001 года); Федеральным законом от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (ред. от 2 декабря 2004 года); Постановлением Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 2 апреля 1997 года N 4/8 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"; Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 18 ноября 2003 года N 19 "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об акционерных обществах"; Информационным письмом Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 13 марта 2001 года N 62 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность".

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах":

"Крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества".

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью":

"Крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более 25 процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки".

В первом случае (для акционерных обществ) крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии со статьей 79 "Порядок одобрения крупной сделки", но с учетом положений статьи 77 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Однако уставом общества могут быть установлены случаи, при которых для совершаемых обществом сделок, не являющихся "крупными", также необходимо соблюдение правил процедуры одобрения, предусмотренных для одобрения крупных сделок (абзац 1 пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").

Крупная сделка, совершенная с нарушением требований статьи 79 вышеназванного Федерального закона, может быть признана недействительной по иску общества или акционера (пункт 6 статьи 79 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").

Во втором случае (для обществ с ограниченной ответственностью) решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества или в некоторых случаях, когда они предусмотрены в уставе общества, советом директоров (наблюдательным советом) общества (пункты 3 и 4 статьи 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Крупная сделка, совершенная с нарушением требований статьи 46 вышеназванного Федерального закона и без учета предписания пункта 2 этой же статьи об определении стоимости отчуждаемого или приобретаемого имущества, может быть признана недействительной по иску общества или его участника (пункт 5 статьи 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").
Однако законодатель допускает возможность исполнительному органу общества (его представителю) не использовать процедуру получения от общего собрания участников общества или совета директоров одобрения на совершение крупной сделки, при условии, что в уставе общества будет предусмотрено специальное на то указание (пункт 6 статьи 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Итак, по общему правилу для хозяйственных обществ совершение крупной сделки без соблюдения законодательно установленного порядка ее одобрения в силу статьи 168 ГК РФ влечет признание этой сделки недействительной.

Правила определения сделки как "крупная" для данного общества законодатель установил в ст. 78 ФЗ "Об акционерных обществах" и ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Акционерное общество при определении "крупности" планируемой сделки или нескольких взаимосвязанных сделок, должно сопоставить стоимость отчуждаемого (приобретаемого) в результате сделки имущества с балансовой стоимостью активов общества в целом, определенных по данным бухгалтерского учета на дату принятия решения о совершении крупной сделки.

Согласно п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 марта 2001 года N 63 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" при определении балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении крупной сделки учитывается сумма активов по последнему утвержденному балансу общества без уменьшения ее на сумму долгов (обязательств).

Поэтому, Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденный Министерством финансов РФ и Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг Приказом от 29 января 2003 года для определения размера совершаемой сделки как "крупная", применению не подлежит.

Сопоставление размера оспариваемой сделки (сделок) и размер активов общества, суд осуществляет с данными утвержденного бухгалтерского баланса.

По делу А42-6374/04 суд удовлетворил требования ОАО "Мурманский траловый флот" к предпринимателю Ипатову СР. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества на том основании, что стоимость помещения склада составляет более 25% имущества общества и является для общества крупной. При этом суд установил, что балансовая стоимость помещения склада составила 985 874 руб., а стоимость имущества продавца составила 3 151 240 руб. 73 коп. согласно данных бухгалтерского баланса общества. Доля стоимости продаваемого имущества - помещения склада составила 31,2% от стоимости всего имущества общества.

При этом суд при определении размера стоимости имущества общества к расчету принял не все имущество общества по данным бухгалтерского баланса, а только то, которое облагалось налогом на имущество в соответствии с Законом РФ "О налоге на имущество предприятия", а именно: основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты.

ФАС СЗО отменяя решение суда, указал, что исключение из стоимости имущества части оборонных активов обществе является неправомерным и не соответствует пункту 1 статьи 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Исходя из размера внеоборотных и оборотных активов, доля стоимости спорного помещения составила 11,6%, то есть сделка не обладала признаками крупной.

По делу А42-3733/2007 суд отказал участнику ООО "Норд-Порто" Шилкинису И.И. в иске к ООО "Норд-Порто" о признании недействительными решения общего собрания участников общества в части одобрения сделки купли-продажи недвижимого имущества.

Суд указал, что при сопоставлении балансовой стоимости отчуждаемого имущества с балансовой стоимостью активов по данным баланса за 9 месяцев 2006 года сделка не могла быть отнесена к крупным и одобрения по ее совершению не требовалось.

Суд указал, что под балансовой стоимостью активов общества, с которой необходимо сравнивать балансовую стоимость отчуждаемого имущества следует считать балансовую стоимость всех активов общества, т.е. сумму раздела 1 "Внеоборотные активы" и раздела 2 "Оборотные активы" бухгалтерского баланса.

По делу А42-6983/2006 суд отклонил позицию истца при расчете размера оспариваемой сделки исключившего из стоимости имущества общества сумму расходов будущих периодов, отраженных в графе 216 бухгалтерского баланса как несоответствующую ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Позиция суда была поддержана Постановлением 13 Арбитражного Апелляционного суда.
По делу А42-7795/2006 суд отказал участнику общества Федорову М.Ю. в иске о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Атлантика" и договора залога недвижимого имущества - судна.

Суд указал, что согласно данных бухгалтерского баланса общества, стоимость имущества составила 11 145 тыс. руб., стоимость основных средств, в состав которых входит и стоимость судна - 5 503 тыс. руб. Поскольку отдельно сведений о балансовой стоимости судна не представлено, в оспариваемом протоколе собрания участников общества стоимость судна указана в размере 12 160 000 руб., а в договоре ипотеки -8 154 100 руб., суд сделал вывод, что стороны фактически признали, что стоимость заложенного судна более 25% стоимости всего имущества общества.

Таким образом, при определении размера сделки суд сравнивал стоимость заложенного имущества согласно имеющихся данных.

По делу А42-8125/2006 при определении размера оспариваемой сделки суд принял во внимание справку о балансовой стоимости отчуждаемого имущества и соотношений этой стоимости со стоимостью имущества общества по данным за предшествующий совершенной сделке отчетный период - за 9 месяцев.

По нашему мнению такой подход является спорным, поскольку не предусмотрен ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Анализируя практику нашего суда, мы установили, что при определении размера сделки, суд сопоставлял стоимость отчуждаемого имущества и балансовую стоимость активов. При этом суд определял указанную стоимость по данным бухгалтерского учета, исходя из бухгалтерской отчетности за последний отчетный период (квартал, год, полугодие) близкий к дате совершения сделки и имеющихся данных о стоимости отчуждаемого (приобретаемого) имущества.

Указанный подход по нашему мнению соответствует Закону, Постановлениям ВАС РФ. Вместе с тем, Президиум ВАС РФ в Постановлении по конкретному делу от 27 февраля 2007 года N 14092/06 указал, что согласно пункту 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфин РФ от 29.07.98 N 34Н, организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом.

Таким образом, при сопоставлении балансовой стоимости активов и отчуждаемого имущества следует учитывать позицию ВАС и исходить из данных баланса за последний календарный месяц, предшествующего месяцу заключения договора купли-продажи имущества.
Определенную сложность при рассмотрении анализируемых споров вызывает участие в сделке организации, применяющей упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с п.3 ст. 4 ФЗ "О бухгалтерском учете" организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета за исключением учета доходов и расходов, учета основных средств и нематериальных активов в порядке, предусмотренном законодательством о бухгалтерском учете.

Согласно ст. 346.24 ПК РФ такие налогоплательщики обязаны вести налоговый учет показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога, на основании книги учета доходов и расходов.

В практике судов учитываются данные, представленные сторонами по справкам бухгалтерии, однако, по нашему мнению, ведение упрощённой системы бухгалтерского учёта не препятствует составлению бухгалтерского баланса, который должен быть представлен при заключении крупной сделки.

Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" указывается, что "к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут относиться, в частности, сделки по приобретению обществом сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, получению кредитов для оплаты текущих операций (например, на приобретение оптовых партий товаров для последующей реализации их путем розничной продажи)".

Таким образом, под сделками, совершаемыми в процессе обычной хозяйственной деятельности, предлагается понимать сделки, совершаемые обществом на регулярной основе, по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги, а при наличии аналогичных договоров - на условиях, сопоставимых с существенными условиями указанных договоров, заключенных обществом.

Решением суда по делу N А42-2005/2008 отказано в иске участнику ООО "Ритмик" о признании недействительными взаимосвязанных сделок по ремонту судов как крупные сделки.
Суд указал, что ремонт собственных судов для ведения вылова биоресурсов является для общества сделкой, совершаемой в процессе обычной хозяйственной деятельности, и не требует одобрения общим собранием участников общества.

В ходе рассмотрения спора судом проанализирован Устав общества, в частности виды деятельности общества.

Решением суда по делу N А42 - 1253/2006 отказано в иске участнику ООО "Норд -Кап" о признании недействительным договора о предоставлении кредита и договора залога (ипотеки).

Суд считал, что оспариваемые договоры относятся к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, балансовая стоимость судна составляет менее 25% стоимости активов общества, поэтому принятия решения участников общего собрания ООО "Норд - Кап" для совершения сделок не требовалось, поэтому полагал, что недействительность решения проведённого с нарушением порядка созыва участников внеочередного собрания участников ООО "Норд - Кап" об одобрении сделок, не является основанием для признания рассматриваемых сделок недействительными.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда было отменено, договоры об открытии кредитной линии и ипотеки признаны недействительными, поскольку анализ характера и конкретных условий оспариваемых договоров, которые не были направлены на осуществление основного вида деятельности - добыча и переработка рыбы и морепродуктов, установленного Уставом Общества, с учётом передачи в залог основного средства производства -- рыболовного судна, не даёт оснований для отнесения этих договоров, с учётом размера заключённых сделок, к категории совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Апелляционная инстанция также указала, что, учитывая размер сделки кредитной линии и установленную сторонами стоимость переданного в залог судна, при стоимости активов Общества по данным бухгалтерского учёта на дату заключения сделок, следует, что как стоимость финансовых ресурсов по кредитной линии, так и стоимость заложенного судна, связанного с возможностью его отчуждения, составляет более 50% от стоимости активов Общества, в том числе и с учётом взаимосвязанности данных сделок. В связи с этим ссылки арбитражного суда первой инстанции на то, что по стоимости названные сделки не относятся к категории крупных, являются неправильными, а квалификация сделок как совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности, является ошибочной.

Уставом общества могут быть предусмотрены отклонения от установленных параметров, необходимых для применения порядка одобрения крупной сделки.

В Законе об ООО эта возможность предоставлена только для увеличения минимального размера, необходимого для одобрения сделки.

В Законе же об АО, Уставом общества могут предусматриваться и иные случаи, при которых на совершение обществом сделки распространяется порядок ее одобрения как крупной, предусмотренный законом.

Так, под этими случаями, учитывая конструкцию правовой нормы ст. 78, можно понимать перечень сделок, который изначально не закрыт во взятом в скобки перечислении, т.к. именно при их заключении (в случае заключения) применяется рассматриваемый порядок одобрения.
Иными словами, если перечень указанных в ст. 78 Закона об АО сделок не расширен Уставом общества, то отнесение иных сделок к крупным следует считать недопустимым. Данный вывод основан на том, что закон, определяя перечень сделок, позволяет его расширить корпоративным актом - Уставом, сразу же ограничивая пределы этого возможного расширения.

Реализация права на признание сделки недействительной при игнорировании требований о соблюдении условий, необходимых для совершения "крупных" сделок, возможна лишь при нарушении прав и охраняемых законом интересов акционеров или участников общества и только если целью предъявляемого иска будет являться восстановление этих прав и интересов. То есть для предъявления иска о признании такой сделки недействительной самого факта, что истец является акционером или участником общества, недостаточно. Необходимо представить доказательства того, какие конкретно его права и интересы нарушены названной сделкой.

Решением суда по делу А42-2776/2007 суд отказал акционерам ОАО "Арктикпиво" в иске, указав, что реализация права акционера на оспаривание сделок, совершенных акционерным обществом, возможна лишь в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены права и охраняемые законом интересы акционера общества и целью предъявления иска является восстановление этих прав и интересов, истцами не представлено доказательств того, какие реально их права как акционеров, обладающих акциями чуть более 1%, нарушены и какие конкретно неблагоприятные последствия повлекла для них оспариваемая сделка.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда было оставлено в силе.

Решением суда по делу А42-8125/2006 суд отказал в иске о признании недействительной сделкой договор купли-продажи недвижимого имущества, суд указал, что истцом не доказано и по материалам дела не установлено нарушения интересов истца (продавца) при заключении оспариваемого договора купли-продажи имущества, доказательства исполнения в установленной сумме и сроки на счет общества оплаты покупателем денежных средств представлены в материалы дела.

Как следует из п.5 статьи 46 Закона об обществах, (ст. 76АО) крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть оспорена по иску общества или его участника, то есть является оспоримой.

В соответствии со статьей 181 ГК РФ срок исковой давности по такому требованию составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

По делу А42-8125/2006 суд, отказывая в иске, учел и пропуск срока исковой давности по оспоримой сделке.

Исходя из изложенного, можно сделать, вывод, что практика рассмотрения споров по искам участников обществ (акционеров) о признании недействительными крупных сделок обществ наработана, не вызывает больших затруднений и в целом соответствует позиции апелляционной и кассационной инстанций.

Практика применения Постановления Президиума ВАС РФ от 27 февраля 2007 года по делу N 14092/06, в соответствии с которым, при сопоставлении балансовой стоимости активов и отчуждаемого имущества следует исходить из данных баланса за последний календарный месяц, предшествующего месяцу заключения договора купли - продажи имущества в Арбитражном суде Мурманской области не сформирована.

31 декабря 2008 г.

Опубликовано: 09.01.2010 00:33 Обновлено: 11.05.2023 20:31