Обобщение судебной практики рассмотрения споров,связанных с ликвидацией юридических лиц по основаниям предусмотренных пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, за 2009 год

В соответствии с планом работы Арбитражного суда Мурманской области на 1-ое полугодие 2010 года проведено обобщение практики по спорам, связанным с ликвидацией юридических лиц по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за 2009 год.

Задачами данного обобщения явились: анализ применения судами действующего законодательства при рассмотрении данной категории дел, выявление возникающих в ходе рассмотрения споров проблем, а также выработка рекомендаций в целях применения единообразия судебной практики.

В 2009 году в Арбитражный суд Мурманской области поступило 27 заявлений о ликвидации юридических лиц в порядке пункта 2 статьи 61 ГК РФ, из которых с вынесением судебного акта было рассмотрено 19 дел, остальные дела перешли на 2010 год. Также в 2009 году было рассмотрено одно дело по заявлению, поступившему в 2008 году.

Таким образом, за 2009 год в Арбитражном суде Мурманской области было рассмотрено 20 дел, связанных с ликвидацией юридических лиц, что составляет 0,16 % от общего количества дел, рассмотренных судом за 2009 год, и 0,36 % от количества дел, рассмотренных административной коллегией.

В 2008 году судом было рассмотрено 9 дел указанной категории, в 2007 году - 5 дел.

Из числа рассмотренных в 2009 году дел 15 рассмотрены с вынесением решения, из которых:

• требования удовлетворены в полном объеме по 8 делам,
• удовлетворены частично - по 2 делам,
• отказано в удовлетворении заявленных требований - по 5 делам.

В отношении 5 дел производство прекращено в связи с отказом заявителя от иска.

Из числа дел, рассмотренных по существу, по 3 делам судебные акты обжалованы в вышестоящие инстанции (что составило 15 %), из которых: 2 - только в апелляционную инстанцию (№ А42-4856/2009, № 42-4857/2009), 1 - в апелляционную и кассационную инстанции (№ 42-4851/2009).

Заявителями по всем делам рассматриваемой категории выступают налоговые органы (далее - Инспекции, заявители), поскольку они наделены правом предъявлять в суде и арбитражном суде иски о ликвидации организаций любой организационно-правовой формы в соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» и пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Поводом для обращения Инспекций в суд по рассматриваемым в ходе обобщения делам явилось наличие у ответчиков (далее - Общества) в течение трех лет отрицательной стоимости чистых активов, что, по мнению заявителей, является основанием, предусмотренным пунктом 2 статьи 61 и пунктом 4 статьи 90 ГК РФ, для ликвидации юридического лица в судебном порядке. При этом в заявлениях Инспекция просит суд вынести решения о ликвидации ответчиков с возложением обязанности по их ликвидации на учредителей либо участников ликвидируемых юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением

Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества.

В пункте 3 статьи 20 Закона № 14-ФЗ установлено, что если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного данным Законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации.

Согласно пункту 5 указанной статьи, если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, общество в разумный срок не примет решение об уменьшении своего уставного капитала или о своей ликвидации, кредиторы вправе потребовать от общества досрочного прекращения или исполнения обязательств общества и возмещения убытков. Орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы, или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом, в этих случаях вправе предъявить требование в суд о ликвидации общества.

В соответствии со статьей 57 Закона № 14-ФЗ общество может быть ликвидировано в добровольном порядке или по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 90 ГК РФ, если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.

В настоящее время порядок оценки чистых активов установлен только в отношении акционерных обществ, возможность применения которого в данном случае не исключается в силу части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно Порядку оценки стоимости чистых активов акционерных обществ (далее -Порядок), утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 № 10н/03-6/пз, под стоимостью чистых активов акционерного общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов акционерного общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету.

Пунктом 3 названного Порядка предусмотрено, что в состав активов, принимаемых к расчету, включаются:

• внеоборотные активы, отражаемые в первом разделе бухгалтерского баланса (нематериальные активы, основные средства, незавершенное строительство, доходные вложения в материальные ценности, долгосрочные финансовые вложения, прочие внеоборотные активы);
• оборотные активы, отражаемые во втором разделе бухгалтерского баланса (запасы, налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, дебиторская задолженность, краткосрочные финансовые вложения, денежные средства, прочие оборотные активы), за исключением стоимости в сумме фактических затрат на выкуп собственных акций, выкупленныхакционернымобществомуакционеровдляих последующейперепродажиили аннулирования, задолженности участников (учредителей) по взносам в уставный капитал.

В соответствии с пунктом 4 этого же Порядка в состав пассивов, принимаемых к расчету, включаются:

• долгосрочные обязательства по займам и кредитам и прочие долгосрочные обязательства;
• краткосрочные обязательства по займам и кредитам;
• кредиторская задолженность;
• задолженность участникам (учредителям) по выплате доходов;
• резервы предстоящих расходов;
• прочие краткосрочные обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 18.07.2003 № 14-П указал, что нормальное финансовое состояние акционерного общества предполагает, что его чистые активы с течением времени растут по сравнению с первоначально вложенными в уставный капитал средствами. Уменьшение стоимости чистых активов без тенденции их увеличения свидетельствует о неудовлетворительном управлении делами общества. Если оно начинает больше тратить, чем зарабатывает, стоимость чистых активов падает, и в этом случае уставный капитал должен быть уменьшен вплоть до минимального размера, установленного законом, с тем, чтобы кредиторы могли оценить минимальный размер имущества, гарантирующего их интересы. Если же стоимость чистых активов принимает отрицательное значение, это означает, что средств, полученных от продажи имущества общества, может не хватить для того, чтобы расплатиться со всеми кредиторами.

Согласно указанному Постановлению взаимосвязанные положения пункта 4 статьи 99 ГК РФ, пунктов 5 и 6 статьи 35 Федерального закона «Об акционерных обществах» не предполагают, что акционерное общество подлежит незамедлительной ликвидации, как только чистые активы стали уменьшаться, а позволяют акционерам принять необходимые меры по улучшению его финансового состояния. Отрицательное значение чистых активов является чрезвычайным событием для акционерных обществ, в том числе осуществляющих деловые проекты с длительными сроками окупаемости, и свидетельствует об их возможной несостоятельности.

Убыточная деятельность, а равно деятельность, в результате которой акционерное общество не способно выполнять свои обязательства перед акционерами и третьими лицами, а также налоговые обязанности и реально нести имущественную ответственность в случае их невыполнения, не соответствует его предназначению как коммерческой организации, преследующей в качестве основной цели извлечение прибыли (пункт 1 статьи 50 ГК РФ).

При определении правового положения акционерных обществ как участников гражданского оборота и пределов осуществления ими своих прав и свобод законодатель обязан обеспечивать баланс прав и законных интересов акционеров и третьих лиц, в том числе кредиторов.

Применительно к ликвидации акционерного общества это означает, что как мера воздействия она должна быть соразмерна и адекватна конституционно защищаемым ценностям, с тем, чтобы потери кредиторов в связи с неспособностью акционерного общества платить по долгам могли быть предотвращены либо уменьшены, интересы граждан, перед которыми акционерное общество несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, - защищены, обеспечивалась выплата выходных пособий и оплата труда лицам, работающим по трудовому договору, выплата вознаграждений по авторским договорам, а также обеспечивалось выполнение обязанностей акционерного общества по платежам в бюджет и внебюджетные фонды. Из этого следует, что формально-нормативные показатели, с которыми законодатель связывает необходимость ликвидации акционерного общества, должны объективно отображать наступление критического для акционерного общества финансового состояния, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц.

Приведенные выше выводы Конституционного СудаРоссийской

Федерации в полной мере применимы и к обществам с ограниченной ответственностью.

Исследовав указанные нормы права, суд по делам №№ А42-5779/2008, А42-1097/2009, А42-3639/2009, А42-4736/2009, А42-4852/2009, А42-4853/2009, А42-6994/2009, А42-9051/2009 удовлетворил требования налоговых органов, и пришел к выводу о ликвидации Обществ, и возложении обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица на учредителей или участников Обществ.

Так, из материалов дела № А42-5779/2008 следует, что при проверке бухгалтерских балансов ООО «Пончикофф» за 2005 - 2007 годы Инспекция установила, что в результате финансово-хозяйственной деятельности за эти годы ответчиком получены убытки: за 2005 год в размере 144 645 руб., за 2006 год - 105 171 руб., за 2007 год -117 500 руб. Стоимость чистых активов составила за 2005 год - минус 236 000 руб., за 2006 год - минус 330 000 руб. и за 2007 год - минус 429 000 руб.

Судом по данному делу было установлено что, с учетом изложенной в Порядке методики определения стоимости чистых активов, их размер в 2005-2007 годах имел отрицательные значения, что менее определенного законом минимального размера уставного капитала Общества. Данное обстоятельство, в силу пункта 4 статьи 90 ГК РФ и пункта 3 статьи 20 Закона № 14-ФЗ, является основанием для ликвидации ответчика.

По сведениям заявителя, Общество имеет два расчетных счета в Мурманском филиале ЗАО Московского коммерческого банка «Москомприватбанк». По указанным счетам движение средств в период с 06.11.2007 по 06.11.2008 отсутствует.

Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена Обществом в Инспекцию 30.03.2008; по платежам в бюджет и внебюджетные фонды по состоянию на 05.02.2009 у ответчика имеется задолженность.

По итогам хозяйственной деятельности Обществом в период с 2004 по 2007 годы получены убытки.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае отрицательное значение чистых активов Общества свидетельствует о его возможной несостоятельности, необходимые меры по улучшению финансового состояния участниками Общества и самим ответчиком, начиная с 2005 года и до настоящего времени, не приняты. Такие меры не приняты и во исполнение определения суда от 15.10.2008.

Таким образом, экономические показатели Общества, с которыми законодатель связывает необходимость ликвидации, в данном случае отображают наступление критического для Общества финансового состояния, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц. В этой связи ликвидация ООО «Пончикофф», как мера воздействия, соразмерна и адекватна требованиям гражданского законодательства.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что Общество подлежит ликвидации с возложением обязанностей по его ликвидации на участников.

По делу № А42-9051/2009 судом было установлено, что ООО «Опыт» представило в налоговый орган бухгалтерские балансы и налоговые декларации по налогу на прибыль за 2007, 2008 годы и 1 полугодие 2009 года.

Несмотря на то, что чистые активы Общества в указанный период имели отрицательные значения, указанные документы свидетельствуют о том, что Общество осуществляет производственно-хозяйственную деятельность. Данный факт Инспекцией не оспаривался.

Из анализа структуры и динамики бухгалтерского баланса Общества за период с 2007 года по 1-е полугодие 2009 года следует, что убытки в 1-м полугодии 2009 года увеличились на 103 988 руб. Суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установил, что ответчиком реальных мер по улучшению показателей своего финансового состояния с целью достижения положительного состояния между чистыми активами организации ивеличиной его уставного капитала не производится.

При таких обстоятельствах требование заявителя о ликвидации Общества и возложении обязанности по ликвидации юридического лица на его участника судом было удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела № А42-4853/2009 установлено, что при размере уставного капитала ООО «Алмаз» в 10 000 руб. стоимость чистых активов Общества за 2006 год составила минус 75 000 руб., за 2007 год - минус 248 000 руб., за 2008 год -минус 107 000 руб., что свидетельствует о финансовой несостоятельности предприятия. Необходимые меры по улучшению финансового состояния Общества, начиная с 2006 года и до настоящего времени, учредителем Общества не приняты.

В судебном заседании участник Общества с заявлением налогового органа о ликвидации ООО «Алмаз» согласился, против возложения на него процедуры ликвидации Общества не возражал.

С учетом изложенного, требование Инспекции о ликвидации ООО «Алмаз» удовлетворено судом в полном объеме.

В результате рассмотрения дел № А42-4856/2009 и № А42-4851/2009 суд удовлетворил заявленные требований в части ликвидации Общества; в части удовлетворения требований Инспекции о возложении обязанностей по осуществлению ликвидации юридического лица на участников Обществ суд отказал по причине отсутствия последних по месту регистрации.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А42-4856/2009 решение Арбитражного суда Мурманской области было изменено. Суд апелляционной инстанции указал, что мотивировка вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в части возложения требований о ликвидации общества на учредителя не основана на фактических обстоятельствах дела.

Почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела, подтверждается, что корреспонденция, направленная по месту регистрации учредителя, получалась последним, а последующее возвращение корреспонденции по истечении срока хранения не свидетельствует об отсутствии участника Общества по месту его регистрации, в этом случае причина невручения корреспонденции была бы указана иная - отсутствие адресата (подпункт «в» пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221). Копия определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда также получена участником Общества. При таких обстоятельствах, по мнению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о невозможности возложить на участника Общества обязанность по осуществлению ликвидации Общества.

Из положений статей 20, 21 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что решения суда о ликвидации юридического лица недостаточно для внесения записи о ликвидации юридического лица в ЕГРЮЛ. Необходимо также представление ликвидационного баланса, составление которого может быть осуществлено учредителем (участником) или иным органом юридического лица, фактически осуществляющим мероприятия по его ликвидации. Без внесения записи в ЕГРЮЛ, ликвидация юридического лица состояться не может.При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при вынесении решения о ликвидации Общества должен был разрешить вопрос о возложении обязанности по осуществлению ликвидации на конкретное лицо или орган - в данном случае возложить эту обязанность на единственного участника Общества.

Аналогичное решение было вынесено судом по делу № А42-4851/2009, в котором требования заявителя в части ликвидации Общества удовлетворены, в части удовлетворения требований о возложении обязанностей по осуществлению ликвидацииюридического лица на участников Обществ судом отказано в связи с отсутствием их по месту регистрации.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А42-4851/2009 решение суда первой инстанции оставлено в силе. На момент составления настоящей справки дело направлено в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по кассационной жалобе налогового органа.

Следует отметить, что Верховный Суд Российской Федерации придерживается иной позиции по данному вопросу.

Так в определении от 26.12.2006 по делу № 82-Г06-5 Верховный Суд РФ, со ссылкой на положения абзаца 2 пункта 3 статьи 61 ГК РФ, указал, что указанная норма предусматривает возможность возложения судом обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, и не устанавливает обязанности суда по решению данного вопроса.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации дела в указанном контексте не рассматривались.

В результате рассмотрения дел №№ А42-4857/2009, А42-4850/2009, А42-4855/2009, А42-6121/2009, А42-9214/2009 в удовлетворении заявленных требований Инспекции было отказано, поскольку в процессе рассмотрения судом установлено, что ответчики являются действующими организациями, а уменьшение чистых активов Обществ само по себе не влечет незамедлительную ликвидацию.

Так, по делу № А42-6121/2009 судом было установлено, что для осуществления коммерческой деятельности ЗАО «Рыбопромышленное производственное объединение «Мурманрыбпром» имеет штат постоянных сотрудников в количестве 66 человек, при этом не имеет задолженности по заработной плате и налоговым платежам. Ответчиком представлены Свидетельства о государственной регистрации права собственности на суда «Принцесса Арктики» и «Дмитрий Покрамович», которые свидетельствуют о наличии у него основных средств (судов). В судебном заседании представители ответчика указали, что в настоящее время Общество заключило договоры на услуги по перевозке грузов с ОАО «Мурманский траловый флот», ООО «Карат», 000 «Альтернатива». Таким образом, суд пришел к выводу о том, что Общество в полной мере принимает меры по улучшению своего финансового состояния, а имеющиеся в его деятельности нарушения являются устранимыми.

В ходе рассмотрения дела № А42-4850/2009, судом было установлено, что 000 «БИТ» систематически представляет в налоговые органы отчетность и уплачивает налоги (налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, единый социальный налог), осуществляет финансово - хозяйственную деятельность, претензии к Обществу со стороны кредиторов отсутствуют, что подтверждается представленными на обозрение суду декларациями и имеющимися в материалах дела выписками из карточки по расчету с бюджетом налогоплательщика, а также выпиской кредитной организации о движении денежных средств на счете. В решении суда указано, что уменьшение чистых активов Общества необходимо рассматривать как признак ухудшающегося финансового состояния предприятия, что в соответствии с пунктом 4 статьи 90 ГК РФ и пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» само по себе не влечет его ликвидацию. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что Общество осуществляет деятельность, он является единственным работником Общества, получает заработную плату, другой работы не имеет, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, на которого он выплачивает алименты. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, достаточных для принятия решения о ликвидации Общества.

В ходе рассмотрения дела № А42-4857/2009 суд отказал в удовлетворении требований налогового органа о ликвидации ООО «Гарст», указав на отсутствие у Общества задолженности по платежам в бюджет, наличие переплаты по итогам 1-го полугодия 2009 года по единому социальному налогу, а также на принятие Обществом мер, направленных на укрепление финансового положения, в том числе, заключении в 2009 году договора о совместной деятельности и договора субподряда на выполнение отдельных видов и комплектов работ.

Суд апелляционной инстанции по жалобе заявителя отменил решение суда первой инстанции, и удовлетворил требования о ликвидации Общества.

Производства по делам №№ А42-5958/2008, А42-4239/2009, А42-4735/2009, А42-4854/2009, А42-8776/2009 судом прекращены в связи с поступлением ходатайств от заявителей об отказе от иска. В большинстве случаев основанием для отказа послужило представление ответчиками отчетности с устраненными нарушениями законодательства.

Результаты данного обобщения показали, что Арбитражным судом Мурманской области при рассмотрении дел, связанных с ликвидацией юридических лиц по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61 ГК РФ, в основном правильно применяются нормы материального права.

Сложившаяся практика, связанная с удовлетворением заявлений, либо их отказом, разнообразна, что объясняется особенностями каждого дела.

Вместе с тем, рассмотрение данной категории дел представляет собой определенную сложность, на что указывает большой процент нарушений процессуального срока рассмотрения дел (35%).

Указанные нарушения обусловлены подачей заявителем в суд документов, формально соответствующих положениям статьи 126 АПК РФ и, вместе с тем, недостаточно и не в полном объеме подготовленных к рассмотрению дела, что не всегда удается устранить при подготовке дела к слушанию и в предварительном судебном заседании.

Так, при подготовке дела к слушанию и в предварительном судебном заседании судом запрашиваются сведения о движении по лицевым счетам ответчика, открытым в кредитных учреждениях, выписки из КРСБ за текущий год, копии деклараций, справки о месте регистрации учредителей.

Поскольку положения пункта 4 статьи 99 ГК РФ и пункта 3 статьи 20 Федерального закона РФ от 08.02.1998 № 14-ФЗ во взаимосвязи не предполагают, что юридическое лицо подлежит незамедлительной ликвидации в случае уменьшения чистых активов, при рассмотрении дела необходимо проверить, что указанные нарушения носят неустранимый характер, и повлекли за собой какие-либо негативные последствия.

То есть, судом проверяется фактическое финансовое состояние ответчика, выполнение им обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, наличие либо отсутствие задолженности по платежам в бюджет и иным платежам, представление бухгалтерской и налоговой отчетности.

Кроме того, в большинстве случаев заявителем не привлекаются к участию в деле в качестве ответчиков учредители, на которых заявитель просит возложить обязанности по ликвидации юридического лица; сведения о месте их регистрации указываются из выписок из ЕГРЮЛ юридического лица, подлежащего ликвидации и, как правило, содержат недостоверную информацию. При получении справок паспортно-визовой службы о новом месте регистрации учредителей, они извещаются повторно, и рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала. По ряду дел учредители проживали за пределами Мурманской области, к заявлениям налоговый орган лишь в отдельных случаях прикладывал запросы в паспортно-визовую службу без ответа регистрирующего органа, что такжеспособствовало длительному рассмотрению дел.

Так, в качестве ответчиков учредители указаны только в заявлениях Межрайонной ИФНС России № 7 по Мурманской области (дела № А42-6121/2009, А42-6994/2009, А42-5779/2008).

В поступивших в суд заявлениях от ИФНС России по г.Апатиты Мурманской области учредители привлечены к участию в дело в качестве третьих лиц (дело № А42-9051/2009, А42-9214/2009, А42-8776/2009).

В заявлениях ИФНС России по г.Мурманску учредители в качестве ответчиков указаны не были, данные об учредителях имелись лишь в просительной части заявлений; учредители налоговым органом не извещались, копии заявлений о ликвидации им не направлялись (дела № А42-4239/2009, А42-4736/2009, А42-4853/2009, А42-4854/2009, А42-4855/2009, А42-4856/2009). По делу № А42-4852/2009 налоговый орган направил копии заявлений учредителям, однако не указал их в качестве ответчиков по делу. В ходе рассмотрения таких дел учредители извещались судом, привлекались к участию в дело в качестве третьих лиц, либо документы о привлечении их в качестве процессуальной стороны судом не выносились, в судебных актах учредители именовались участниками.

Вместе с тем, поскольку дела о ликвидации юридических лиц по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 61 ГК РФ, вытекают из публичных правоотношений (часть 2 статьи 46 АПК РФ), такие участники (учредители) привлекаются к участию в деле в качестве ответчиков по заявлению истца или по инициативе арбитражного суда.

Аналогичная позиция изложена в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, на стадии принятия заявления к производству, подготовки дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, следует обратить внимание на привлечение учредителя к участию в деле в качестве ответчика и направлении ему заявителем копии заявления; наличие справки паспортно-визовой службы о месте регистрации учредителей, полученной на дату предъявления заявления в суд, либо учредительных документов юридического лица, на которого заявитель просит возложить обязанности по ликвидации.

В случае отсутствия указанных документов целесообразно оставить заявление без движения, предложив налоговому органу представить недостающие документы.

Так по делу № А42-4852/2009 по заявлению Инспекции ФНС по городу Мурманску о ликвидации ООО «СМЕКС» дело рассмотрено с нарушением срока на 57 дней, поскольку налоговым органом учредители в качестве ответчиков заявлены не были; адреса, указанные в просительной части заявления, были взяты заявителем из выписки из ЕГРЮЛ, в то время как один из учредителей к моменту подачи заявления трижды поменял место регистрации.

Также необходимо обратить внимание на наличие сведений о движении денежных средств по счетам ответчика в кредитных учреждениях, сведений об уплате налогов и представлении в Инспекцию деклараций.

Наличие указанных документов необходимо для решения вопросов, связанных, как с ликвидацией юридического лица, так и с возложением обязанностей по ликвидации на учредителей.

При рассмотрении данной категории дел необходимо учитывать, что по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 61 ГК РФ, может быть ликвидировано лишь действующее юридическое лицо.

Если судом при рассмотрении вопроса о ликвидации юридического лица по данным

основаниям будет установлено, что организация фактически прекратила свою деятельность, заявление о ее ликвидации следует оставить без рассмотрения применительно к пункту 4 статьи 148 АПК РФ, поскольку в этом случае по заявлению уполномоченного органа может быть возбуждено дело о несостоятельности отсутствующего должника.

О том, что юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность, могут свидетел ьствовать:

отсутствие сведений о месте пребывания органов управления юридического лица и невозможность их установления;

отсутствие операций по банковским счетам юридического лица в течение 12 месяцев перед подачей заявления о ее ликвидации;

объяснения бывших сотрудников данного юридического лица.

Указанные положения закреплены в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 84.

Таким образом, при рассмотрении споров о ликвидации юридических лиц по основаниям наличия у ответчиков в течение трех лет отрицательной стоимости чистых активов необходимо устанавливать, что юридическое лицо, в отношении которого подано заявление о ликвидации, является действующим, а также проверять возможность и принятие ответчиком необходимых мер по улучшению финансового состояния ликвидируемого юридического лица.

Также при рассмотрении дел данной категории в 2010 году следует обратить внимание на изменения, внесенные Федеральным законом от 27.12.2009 № 352-ФЗ в статью 99 ГК РФ (пункт 4) и Федеральный закон «Об акционерных обществах», вступившие в силу с 31.12.2009.

До 30 декабря 2009 года действовало правило, согласно которому акционерное общество обязано было объявить и зарегистрировать в установленном порядке уменьшение уставного капитала, если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества оказывалась меньше уставного капитала. Если стоимость этих активов становилась меньше минимального размера уставного капитала, общество обязано было объявить о ликвидации.

Теперь это правило изменено Федеральным законом от 27.12.2009 N 352-ФЗ, причем законодатель изменил категоричное отношение к факту снижения величины чистых активов и исключил обязанность общества об объявлении ликвидации.

Как отмечалось ранее, решением суда обязанности по ликвидации юридического лица могут быть возложены на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами. Они обязаны приступить к ликвидации в соответствии с правилами, установленными статьями 62 - 65 ГК РФ (назначение ликвидационной комиссии, уведомление кредиторов, составление ликвидационного баланса, представление сведений для внесения записи о ликвидации в ЕГРЮЛ).

При этом следует учитывать, что в соответствии с положениями пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.01.2000 № 50, обязанности по ликвидации организации не могут возлагаться на муниципальный или государственный орган, по искам которых вынесено решение о ликвидации, в том числе, на налоговый орган.

Если учредители общества (его орган) не выполнят возложенных на них судом обязанностей по ликвидации общества, либо суд приходит к выводу о невозможности выполнения ими этих обязанностей, судом назначается ликвидатор (пункты 9, 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 84, пункт 24 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8).

Анализ рассмотренных судом дел показал, что в большинстве случаев при удовлетворении требований заявителя в полном объеме, суд в резолютивной части решения возлагает обязанности по ликвидации предприятий, учреждений, организаций на учредителей, с указанием конкретных лиц, реже - места их регистрации.

По отдельным делам в резолютивной части решения суд обязывает учредителей представить ликвидационный баланс и завершить ликвидацию до конкретной определенной даты (дела № А42-6994/2009, А42-9051/2009), либо, возлагая обязанности по ликвидации в порядке статьи 62 ГК РФ, указывает, что проведение ликвидации необходимо завершить в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, налоговому органу по завершении процесса ликвидации предлагает представить суду сведения об исключении ответчика из Единого государственного реестра юридических лиц (дела № А42-4736/2009, А42-4852/2009).

Опубликовано: 27.06.2011 11:18 Обновлено: 11.05.2023 20:31