Раз заплатка, два заплатка…
На этот раз мы решили осветить проблемы качества приобретаемой продукции.
По традиции обратимся к древним источникам права. Так, по Закону Хаммурапи (один из древнейших памятников права. Их появление относится к последним годам царствования Вавилонского правителя – царя Хаммурапи и датируется сер. XVIII в. до н. э.) если покупатель обнаруживал брак — например, тяжелую болезнь у раба — договор мог быть расторгнут (§ 278).В рамках регулирования подрядных отношений Законы Хаммурапи гласили: если строитель построил человеку дом и работу свою не укрепил, и стена обрушилась, то этот строитель должен укрепить стену из собственных средств (§233). Если строитель построил человеку дом и свою работу сделал непрочно, а дом, который он построил, рухнул и убил хозяина, то этот строитель должен быть казнен (§229)
Древнерусские источники права также регулировали вопросы обнаружения недостатков проданного товара или выполненной работы. Так, ст. 118 Псковской Судной грамоты разрешала вернуть купленного коня продавцу и получить обратно деньги, если в коне обнаружится скрытый недостаток или болезнь.
С древних времен изменились виды наказания и ответственности, они, безусловно, стали более гуманными. Вместе с тем, принцип возмещения недостатков купленного товара, выполненной работы, убытков, вызванных понижением их качества, неизменен.
В феврале 1994 года ТКО «Заполярье» заявило иск к Мурманскому комбинату хлебопродуктов о взыскании ущерба, причиненного поставкой продукции в некачественной таре. Ответчик, признавая факт повреждения мешков, был категорически не согласен с переводом тары в категорию «утиль». Дело в том, что согласно действующей в спорный период Инструкции о порядке использования тканевых мешков из-под хлебопродуктов…отнесение мешков к категории «утиль» зависело от количества необходимых заплат. В данном случае тара требовала всего более 5-ти заплат, что, по мнению ответчика, не позволяло отнести ее к категории «утиль».
В решении о взыскании убытков о снижения качества тары Арбитражный суд Мурманской области обратил внимание, что на момент получения истцом продукции действовали другие Правила, позволяющие покупателям реализовывать мешки, имеющие не более 5-ти заплат на собственные производственные нужды.
В 2018 году Арбитражным судом Мурманской области вынесено решение (дело №А42-9837/2018) об отказе во взыскании задолженности за оказанные услуги по изготовлению флагов. Суд признал, что изготовленные флаги не соответствуют требованиям к качеству, установленному условиями заключенных между сторонами договоров. Согласно экспертному заключению изготовленные флаги не пригодны к использованию по своему целевому назначению, в связи с наличием значительных и критических дефектов производственного характера; степень снижения качества (и стоимости) флагов составляет 100 %. Доводы истца об использовании части флагов по назначению отклонены, как носящие предположительный характер.
Иск того же истца о взыскании убытков, выразившихся в себестоимости утраченного товара (флагов) (дело №А42-4166/2021), был отклонен. Суд указал, что рамках данного дела истец фактически намеревается взыскать не убытки, а стоимость некачественного товара, поставленного на основании контрактов, однако истцу в рамках дела №А42-9837/2018 было отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по изготовлению флагов.
Опубликовано: 22.04.2024 16:01 Обновлено: 22.04.2024 16:01