От съезда к съезду.

В преддверии проведения X Всероссийского съезда судей председателем Арбитражного суда Мурманской области Драченом Артемом Васильевичем подготовлена статья «От съезда к съезду. Организационное развитие арбитражного судопроизводства».

От съезда к съезду. Организационное развитие арбитражного судопроизводства.

Раз в четыре года в судебной системе происходит событие, которое подводит итоги деятельности и определяет основной вектор развития на последующий период. Всероссийский Съезд судей является важнейшей и основополагающей формой объединения судей и отражения позиции судейского сообщества.

Юбилейный X съезд судей должен был состояться в 2020 году, однако, вследствие пандемии коронавирусной инфекции был перенесен на 2022 год.

Помимо ключевой функции по формированию высших органов судейского сообщества съезд судей рассматривает насущные проблемы функционирования судебной системы и вырабатывает рецепты для их лечения.

История съездов богата различными событиями. Не может не радовать тенденция, когда от вопросов выживания судебной власти ввиду недофинансирования и чрезвычайных съездов мы пришли к плановым съездам. Рассматриваемые вопросы стали носить все более организационно-правовой характер.  Совершенствование процессуального законодательства, Кодекс судейской этики, устранение проблем в подведомственности. Вот основные вопросы, которые выносились на VIII Всероссийский Съезд судей.

Внедрение современных информационных технологий, совершенствование материального и социального обеспечения судей, сотрудников аппарата были в центре внимания IX Всероссийского Съезда судей.

В данной статье я хотел бы проанализировать временной отрезок между VIII, IX и предстоящим X Всероссийскими Съездами судей на предмет развития организации судопроизводства в арбитражных судах. Каковы были поручения предыдущего съезда, как они были реализованы и прошли ли проверку временем.

В вопросах организации судопроизводства, непосредственно затрагивающих деятельность арбитражных судов, VIII Съезд сформулировал ряд задач. Многие из них получили дальнейшее развитие в резолюции IX Съезда:

1. Дальнейшее совершенствование процессуального законодательства в части установления четких правил определения подведомственности дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам.

2. Решение проблемы оптимизации судебной нагрузки, задачи обеспечения права граждан на справедливое и публичное судебное разбирательство в разумные сроки.

Внедрение иразвитие альтернативных способов разрешения споров по различным категориям дел, использование которых позволит повысить качество правосудия и обеспечить надежные гарантии прав граждан на судебную защиту в разумные сроки. Развитие примирительных процедур, в том числе посредничества (медиации). Дальнейшее развитие претензионного порядка урегулирования споров;

3. Увеличение размера государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в суды. При этом съезд отмечал символический характер  существующего размера  пошлины, что не способствует тщательной подготовке сторон к судебному разбирательству, не препятствует подаче необоснованных исков и обращений, не стимулирует разрешение споров во внесудебном порядке.

4. Расширение полномочий помощников судей за счёт возможности выполнения по поручению судьи отдельных процессуальных действий, не требующих принятия судебных актов, в частности на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

5. Введение института профессионального представительства в арбитражных судах.

6. Передача отдельных категорий дел в компетенцию иных органов, расширение категории дел, подлежащих рассмотрению в особом порядке.

7. Принятие закона о нормах судебной нагрузки, варианты которого неоднократно обсуждались на заседаниях Совета судей Российской Федерации и его Президиума.

8. Решение вопроса доставки судебной корреспонденции.

9. Принятие дополнительных государственных мер по расширению существующих средств правовой защиты физических и юридических лиц в случае неисполнения судебных актов.

Наиболее значимые структурные изменения по итогам IX Всероссийского съезда судей происходили в системе судов общей юрисдикции и были сопряжены с формированием кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции.

Благодаря вниманию IX Всероссийского Съезда судей был разрешен вопрос организации обеспечения судей жильем либо выдачи субсидий на его приобретение.

Я хотел бы остановиться на тех изменениях, которые происходили в арбитражных судах и арбитражном судопроизводстве в последнее время под влиянием двух съездов. 

 

1. Разграничение подведомственности, или после создания единого Верховного Суда Российской Федерации правильнее говорить о разграничении подсудности, является одной из основных задач для успешной реализации рассмотрения дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Компетенция различных судов разграничивается законом и все участники спора должны иметь четкое представление, к полномочиям какого суда относится его рассмотрение.

Учитывая то обстоятельство, что арбитражные суды наделены специальной подсудностью по отношению к судам общей юрисдикции, неизбежно возникновение практических ситуаций, являющихся «пограничными». Сложности вызывает классификация спорных правоотношений как экономических, особенно в случаях их соприкосновения с трудовыми отношениями, реализацией корпоративных прав, участием в организациях различных форм.

Федеральным законом от 7 июня 2013 № 126-ФЗ «О  внесении изменений в статьи 29 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» изменена подведомственность дел об оспаривании нормативных актов.

Во многом сняло проблему создание единого Верховного Суда Российской Федерации, поскольку именно высшая судебная инстанция способна обеспечить единообразие судебной практики и итоговое разрешение любого спора в рамках одного суда.

Приняты постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в которых разграничиваются вопросы подведомственности (п. 30. постановления   Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» – разграничивает подведомственность корпоративных споров от дел об оспаривании решений общих собраний некоммерческих организаций.).

Представляется, что данная работа будет продолжена, поскольку развитие общественных отношений будет преподносить новые и новые ситуации «пограничных» споров, в отношении которых потребуются разъяснения о разграничении компетенции.

 

2. Оптимизация судебной нагрузки, решение задачи обеспечения права граждан на справедливое и публичное судебное разбирательство в разумные сроки.

Несомненно, решение задачи оптимизации судебной нагрузки является одной из основных задач, стоящих перед судебной системой. Исчерпав пути экстенсивного развития судебная система в условиях все возрастающей нагрузки должна искать эффективные правовые механизмы для такой организации процесса, когда будет возможно именно качественное отправление правосудия.

Для примера в период после VIII Всероссийского съезда судей нагрузка в арбитражных судах существенно выросла и предпосылки к ее росту сохраняются.

Съезд назвал целую группу взаимосвязанных мер, которые мы можем объединить по принципу направленности на решение указанной задачи.

Реформа третейских судов.  Третейское разбирательство как альтернативный способ разрешения споров, является одним из самых востребованных в мировом опыте. Вместе с тем, в нашей стране выявились системные проблемы, подрывающие доверие к третейским судам. Это и создание «карманных» судов, и дороговизна разбирательства, количество таких судов с не вполне понятной компетентностью арбитров. В результате, мы наблюдаем рост доверия к судам государственным абсолютно несоизмеримый с тем количеством дел, которые передаются на разрешение третейских судов.

На сегодняшний день активная фаза реформирования третейского разбирательства завершена. С 1 сентября 2016 года действуют Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» и Федеральный закон от 29.12.2015 N 409-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» в связи с принятием Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации».

Результаты этого процесса не вполне оправдали ожиданий в разрезе снижения нагрузки на государственные суды. Видимо, третейское разбирательство и было привлекательным ввиду наличия возможности влияния на формирование состава суда. Простого рецепта здесь не будет, ведь вопрос находится в крайне чувствительной сфере: репутации и авторитета. Представляется затруднительным формирование в обществе положительного отношения к третейским судам без принятия экономических мер, стимулирующих обращение к данному способу разрешения спора (более дешевое разбирательство по сравнению с государственным судом) в совокупности с мерами организационными (скорость рассмотрения дела, обязательная передача определенных дел на разрешение третейского суда).

Развитие медиации. На данный институт при его формировании возлагались большие надежды. Однако многолетний опыт показывает, что на данный момент он не приживается в российских реалиях.

В целях развития и популяризации процедуры Арбитражным судом Мурманской области предпринимались различные организационные меры.

Вместе с тем, медиативные соглашения в Арбитражном суде Мурманской области отсутствуют.

Для дальнейшего развития данного института необходимо выработать целый комплекс мер как экономического плана (в странах, где медиация активно используется судебные процедуры очень дороги) так и в отношении формирования общественного мнения, изменения ментальности менеджмента, предпринимателей да и самого юридического сообщества.

Увеличение размера государственной пошлины. С 1 января 2015 года увеличены размеры государственной пошлины (Федеральный закон от 21 июля 2014 года № 221-ФЗ «О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации»).

Вместе с тем, ощутимого влияния на практику работы суда данное увеличение не оказало.

Баланс между доступностью правосудия и стимулированием обоснованности обращения в суд, развития внесудебных способов защиты остался смещен законодателем в пользу доступности.

Существующие размеры государственной пошлины не послужили стимулом развития институтов медиации, посредничества, третейского разбирательства либо к взвешенному подходу при обращении в суд.

Справедливости ради надо выразить и такую мысль, что судебные расходы состоят не из одной лишь государственной пошлины. И цена судебного разбирательства для обращающейся в суд или проигравшей стороны складывается также из иных судебных издержек (расходы на представителя, выплаты экспертам, переводчикам). Использование сторонами своего права на полное возмещение понесенных издержек используется не во всех случаях, хотя, с каждым годом все активнее и активнее. Именно в этом видится резерв для установления окончательной цены судопроизводства, стимулирующей развитие альтернативных способов разрешения спора.

 

Совершенствование упрощенного производства и внедрение приказного производства, дальнейшее развитие претензионного порядка урегулирования споров.

За весь анализируемый период, пожалуй, только изменения в этом направлении дали существенный результат по оптимизации нагрузки. Такой быстрый ощутимый результат вполне объясним. Здесь сказался и наработанный в арбитражных судах с 2012 года опыт рассмотрения дел в порядке упрощенного производства и использование опыта применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в этих вопросах.  Ключевым фактором явилось и то, что  реализуемые изменения в основном затрагивали организацию деятельности судов и их внедрение не зависело от воли лиц, участвующих в деле.

С 01 июня 2016 года Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» внесены существенные изменения в арбитражный процесс. Претензионный порядок урегулирования споров в стал обязательным в арбитражном процессе, введен институт приказного производства, изменена процедура упрощенного производства (исключена необходимость изготовления по всем таким делам мотивированного решения).

Учитывая, что в Арбитражном суде Мурманской области под процедуру упрощенного и приказного производства подпадает более половины рассматриваемых дел, можно смело сказать, что именно внесенные изменения процессуального закона позволяют справиться с возросшей нагрузкой.

3. Введение института профессионального представительства в арбитражных судах.

Идея профессионального представительство активно продвигалась еще Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации при обсуждении Арбитражного процессуального кодекса РФ 2002 года. Данная идея в тот период  не нашла своей поддержки у законодателя.

Дискуссии на эту тему велись в юридическом сообществе довольно долго, но выбор был сделан в пользу доступности правосудия. Ключевую роль сыграли опасения,  что последствием внедрения института профессионального представительства станет увеличение стоимости услуг таких представителей, и, как следствие, снижение доступности защиты своих прав в суде.

По итогам IX Всероссийского съезда судей Верховным Судом Российской Федерации был внесен законопроект, которым предлагалось ввести норму о профессиональном представительстве.

Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были внесены изменения, предусматривающие профессиональное представительство в арбитражных судах

 

4.  Расширение полномочий помощников судей за счёт возможности выполнения по поручению судьи отдельных процессуальных действий, не требующих принятия судебных актов, в частности на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Дискуссии об увеличении роли помощника судьи в процессе ведутся давно. Пожалуй, с самого момента введения данного института в судопроизводство.

Еще при подготовке Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года предлагалось наделить помощника судьи несколько большими функциями, нежели простое ведение протокола судебного заседания (на сегодня протокол судебного заседания — единственный процессуальный документ, подписывать который может помощник судьи).

Предложение заключалось в передаче помощнику судьи полномочий по осуществлению в полном объеме подготовки дела к судебному разбирательству с проведением предварительного судебного заседания и подписанием определения по его итогам.

На тот момент такая инициатива не получила поддержки Федерального собрания РФ ввиду неопределенности статуса помощника судьи. Судья имеет особый статус, установленный Законом РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 03.07.2016) «О статусе судей в Российской Федерации»и проходит особые процедуры отбора на должность и наделения полномочиями, тогда как помощник судьи изначально являлся государственным гражданским служащим, входящим в аппарат суда. Такой статус, по мнению депутатов, препятствовал расширению процессуальных полномочий помощника судьи. Вопрос же с изменением статуса помощника судьи и выделением особого вида государственной службы — судебной службы является камнем преткновения и по сей день.

С чисто процессуальной точки зрения могут усматриваться противоречия с принципом непосредственности судебного разбирательства и несменяемости состава суда.

В рассматриваемом предложении съезд сформулировал предложение, позволяющее избежать подобного противоречия. Поскольку предлагалось задействовать помощника судьи в осуществлении процессуальных действий, итог которых не закрепляется в судебном акте. Примером подобных действий в рамках Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло бы стать собеседование (п.1 ч.1 ст.135 АПК РФ).

Вместе с тем, дискуссионность вопроса повышения роли помощника судьи в отправлении правосудия сохраняется и ощутимых результатов в виде изменения процессуального закона достигнуто не было.

5. Принятие дополнительных государственных мер по расширению существующих средств правовой защиты физических и юридических лиц в случае неисполнения судебных актов.

Острейшая проблема всей судебной системы - фактическое исполнение принятых судебных актов. При этом проблема носит системный характер. Организация работы судебных приставов-исполнителей, ускорение в сознании допустимости недобросовестного поведения, экономическая ситуация. Вот лишь основные факторы, влияющие на уровень исполнения решений.

Данной проблеме постоянно уделяется пристальное внимание и предпринимаются шаги по совершенствованию работы на пути к обозначенной цели.

К одной из подобных инициатив относится внедрение электронного документооборота между судами и службой судебных приставов. Федеральным законом от 08.03.2015 N 41-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, предусматривающие возможность направления судом для исполнения исполнительного листа в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.». Аналогичные поправки внесены в статью 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вотношении постановления. 

Пока в системе арбитражных судов действуют только пилотные проекты. Так, Арбитражным судом Калининградской области был выдан и направлен судебному приставу-исполнителю исполнительный лист в электронной форме. Вместе с тем, до повсеместного внедрения данной возможности дело не дошло. Хотя, электронный исполнительный лист представляется крайне востребованным для судебной системы и участников судопроизводства, как экономящий время сотрудников аппарата, время доставки его судебному приставу и исключающий риски утраты.

 

Некоторые, весьма чувствительные вопросы, остались неразрешенными: создание государственной судебной службы, существенное повышение оплаты труда работников аппарата, создание ведомственной судебной охраны, установление нормативов финансирования на реализацию права судей, в том числе пребывающих в почетной отставке, и членов их семей на получение медицинской помощи, включая обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения, санаторно-курортное лечение. И над ними судебной системе предстоит работать в дальнейшем.

В постановлении IX Всероссийского Съезда судей от 08.12.2016 года  констатировано, что современный этап социально-экономического развития страны ставит перед российской судебной системой новые задачи, к числу которых относятся:

повышение качества и доступности правосудия;

повышение авторитета судебной власти;

совершенствование видов судопроизводства, законодательных гарантий на получение гражданами полной и достоверной информации о деятельности судов;

разработка уголовно-правовой концепции государства с целью упорядочивания изменений, вносимых в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации;

укрепление кадрового состава судебной системы и гарантий статуса судей;

оптимизация и законодательное определение норм служебной нагрузки судей;

укрепление социальных гарантий судей, включая повышение денежного вознаграждения, реализацию прав на медицинское обслуживание и санаторно-курортное лечение, обеспечение судей жилыми помещениями;

повышение оплаты труда и социальных гарантий работников аппаратов судов и системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Как мы видим, на сегодняшний день эта работа не завершена. Да и развитие общества, всех его институтов, ставит перед судебной властью новые вызовы и трудности. Неизменна лишь конечная цель - построение справедливого суда, вызывающего уважение в современном российском обществе.

В этой связи в преддверии X Всероссийского Съезда судей можно пожелать нам всем продвинуться по итогам съезда и последующего четырехлетнего периода как можно ближе к   осуществлению этой цели.

 

Председатель Арбитражного суда Мурманской области А.В. Драчен

 

Сервис временно не доступен