Период Великой Отечественной войны

Мурманск в годы Великой Отечественной войны и работа Госарбитража

29 июня 1941 года началось наступление на Мурманск. Силами немецкой армии «Норвегия», 19-го немецкого горнострелкового корпуса, войсками Финляндии город планировалось взять в течение недели. Героическими усилиями солдат Карельского фронта, моряков Северного флота, жителей Мурманска враг был остановлен на расстоянии 80 км. от Мурманска и держался на данном рубеже до октября 1944 года.

Самоотверженное сопротивление города немецкое командование пыталось сломить массивными бомбардировками. На Мурманск было сброшено 4100 фугасных и 181193 зажигательных бомб. По числу бомб, сброшенных фашистами на каждый квадратный километр территории, Мурманск уступал среди других городов страны только Сталинграду.

Продовольственное обеспечение города

Перед руководством города была поставлена сложнейшая задача обеспечения продовольствием. До войны Мурманск практически не имел собственной продовольственной базы. В городе вводятся карточки на хлеб, сахар и кондитерские изделия.

Как видно из Инструкции Мурманского областного Совета депутатов трудящихся от 08.07.1941 года, утвержденной протоколом №72 , все население было разделено на 4 группы: к первой группе относились рабочие и инженерно-технические работники (ИТР); вторую группу составляли служащие; к третьей группе были отнесены иждивенцы; четвертую составляли дети до 12 лет. (ГАМО. Ф. Р-405. оп. 1 д. 186. л. 123 Инструкция; ГАМО. Ф. Р-405. оп. 1 д. 186. л. 123 об.-124 Инструкция; ГАМО. Ф. Р-405. оп. 1 д. 186. л. 124 об.)

Устанавливались следующие дневные нормы выдачи хлеба по карточкам: для рабочих и ИТР первой категории норма составляла 800 грамм, второй категории – 600 грамм. Служащие по первой категории должны были получать 500 грамм хлеба в день, второй категории – 400. Иждивенцам и детям до 12 лет устанавливалась норма выдачи 400 грамм.

Зимой 1942 года положение с продовольствием ухудшилось, дневная норма была уменьшена на 200 гр. по каждой категории.

Работа Госарбитража в начале войны

В таких тяжелейших условиях работа Госарбитража не останавливалась, выносились судебные акты, рассматривались жалобы на судебные решения.

4 января 1941 года должность курьера-уборщицы была сокращена. (ГАМО Р.Ф.-405 ОП.1 д.277 л.3) Списочный состав работников Госарбитража на 28 апреля 1941 года составлял 4 сотрудника: Главный арбитр Федосеев Н.П., госарбитр Стравинский Б.М., госарбитр Старцев В.Н., секретарь-машинистка Горнаева М.В. ( ГАМО. Ф. Р-405. оп. 1 д. 277. л. 32 - Справка о численном составе) 27 декабря 1941 года Главным арбитром утверждается Григорьян М.С. (ГАМО Р.Ф.-405 ОП.1 д.186 л.143)

Представление о работе Госарбитража в период Великой отечественной войны можно составить по рассматриваемым жалобам на судебные решения.

Так, в период с 22 июля по 09 августа 1941 года (протокол №65; ГАМО. Ф. Р-405. оп. 1 д. 186. л. 13; ГАМО. Ф. Р-405. оп. 1 д. 186. л. 24; ГАМО. Ф. Р-405. оп. 1 д. 186. л. 25), Исполнительным Комитетом Мурманского областного Совета депутатов трудящихся было рассмотрено 4 жалобы на решения Госарбитража. В частности, по жалобе Батумской базы Оптбакалея на решение Главарбитра, установлено, что факт получения испорченных мандарин подтверждается актом сдачи, в силу чего жалоба отклонена, решение Главарбитра оставлено в силе. Интересным представляется рассмотрение протеста Мурманского городского финансового отдела по делу Мурмобластройтреста с Мурманским Трестом Столовых, по итогам которого решение Госарбитража утверждено, вместе с тем, «ввиду отсутствия у Мурманского Треста Столовых в настоящее время средств для покрытия задолженности разрешить Мурманскому Тресту Столовых (как временную меру) произвести оплату задолженности за счет отчислений в местный бюджет прибылей 1941 года». (ГАМО. Ф. Р-405. оп. 1 д. 186. л. 50; ГАМО. Ф. Р-405. оп. 1 д. 186. л. 55; ГАМО. Ф. Р-405. оп. 1 д. 186. л. 60)

В период с 01 по 15 ноября 1941 года (протокол №70, пункт 10; ГАМО. Ф. Р-405. оп. 1 д. 186. л. 87; ГАМО. Ф. Р-405. оп. 1 д. 186. л. 88; ГАМО. Ф. Р-405. оп. 1 д. 186. л. 92; ГАМО. Ф. Р-405. оп. 1 д. 186. л. 93) рассмотрена жалоба Мурманского отделения Военфлотторга по делу с КЭС 15 Авиабазы о взыскании 32 331 руб. 50 коп. Принимая во внимание отсутствие договора на отпускаемую электроэнергию, неучтенность сторонами количества лампочек и часов горения и учитывая приказания начальника Тыла Северного Флота об освобождении Военторгфлота от арендной платы за помещение решение Госарбитража изменено, претензии КЕЭ 15 Авиабазы удовлетворены «в части электроэнергии в размере 75%, в остальной части за неуточненностью количества лампочек и часов горения, а также освобождением ответчика от арендной платы, - претензию отклонить.»

В декабре 1941 года рассмотрена жалоба на решение Главарбитра по преддоговорному спору с Мурместпромснабсбытом, решено: «изменить 4 договора, изложить: «Цена за сдаваемый березовый кряж устанавливается по цене фактической себестоимости по калькуляции Леспромкомбината» (протокол №73, пункт 11; ГАМО. Ф. Р-405. оп. 1 д. 186. л. 115; ГАМО. Ф. Р-405. оп. 1 д. 186. л.116; ГАМО. Ф. Р-405. оп. 1 д. 186. л. 117).

При вынесении решений Госарбитраж не обходил вниманием и вопросы соблюдения сроков исковой давности. Так, в период июль – август 1942 года была рассмотрена и отклонена жалоба Краснодарского завода противопожарного оборудования на решение главного арбитра при Мурманском Облисполкоме, поскольку «меры административного воздействия для получения денег не могут служить основанием для восстановления срока давности, а уважительных причин к восстановлению срока не имеется» (вопросы №90, пункт 10; ГАМО. Ф. Р-405. оп. 1 д. 282. л. 20;ГАМО. Ф. Р-405. оп. 1 д. 282. л. 27)

О характере споров, разрешенных Главарбитром в 1943 году, можно судить по выпискам из протоколов заседания исполнительного комитета Мурманского областного Совета депутатов трудящихся. Например, как следует из выписки из протокола №30 от 30 апреля 1943 года (ГАМО. Ф. Р-405. оп. 1 д. 348. л. 132) жалоба Ростовского плодоовощного комбината на решение Глававрбитра отклонена, ввиду того, что «указание жалобщика на противоречие акта экспертизы приказу Наркомзага не соответствует действительности, так как заключением эксперта этот приказ учтен.» Жалоба Мурманторга также была отклонена, поскольку «жалобщик представил только списки оплаченных квитанций и оснований их оплаты, что доказать исковые требования лежит на обязанности истца, что последним невыполнено.» (выписка из протокола №31 от 06.04.1943 г.; ГАМО. Ф. Р-405. оп. 1 д. 348. л. 133)

Ознакомиться с более полным количеством архивного материала, связанного с работой Госарбитража в период Великой Отечественной войны, можно в галерее и по ссылкам ниже

ГАМО.Ф.Р-405.Оп.1 Д.186. Л. 13, 24, 25, 50, 55, 60, 87, 88, 92, 93, 101, 115, 116, 117, 123, 123об.-124, 124 об., 127, 135, 143, 147, 150; ГАМО.Ф.Р-405. Оп.1 Д.277. Л. 2, 3, 4, 5, 13, 15, 16, 30, 31, 32, 36; ГАМО. Ф.Р.- 405. Оп.1 Д. 281 Л.46, 50; ГАМО.Ф.Р-405. Оп.1 Д. 282 Л. 20, 27; ГАМО. Ф.Р.-405. Оп.1. Д. 348 Л. 1, 2, 131, 132, 133; ГАМО.Ф.П.-1. Оп.19. Д. 6347. Л.10

Опубликовано: 04.06.2025 13:51 Обновлено: 01.04.2026 10:32